Empiler les techniques sans réflexion
CoT + few-shot + ReAct + self-refine sur la même requête : c’est du bruit. Choisissez la ou les deux techniques pertinentes.
Cinq techniques qui résistent.
Patterns documentés depuis 2022. Connaître les cinq, savoir laquelle activer selon le modèle.
2026 est l’année des modes Thinking. Mais les techniques avancées restent décisives sur les modèles légers et pour la reproductibilité.
Vous saurez appliquer 5 techniques avancées de prompt et reconnaître quand chacune fait vraiment la différence.
GPT-5.5 (23 avril 2026) propose un mode Pro Thinking. Claude Opus 4.7 (16 avril) intègre l’extended thinking nativement. Gemini 3.1 Pro Reasoning et Mistral Medium 3.5 (1er mai) suivent. Beaucoup en concluent que les techniques avancées ne servent plus. C’est une erreur.
Sur un modèle Thinking, le raisonnement long est intégré : demander « raisonne étape par étape » devient redondant. Mais sur Mistral Medium 3.5, Gemini Flash, GPT-5.5 Mini, la chaîne de pensée n’est pas systématique. Et même sur Opus 4.7, le few-shot et l’output structuré restent indispensables pour obtenir un format reproductible.
Cinq patterns ont été validés par la recherche depuis 2022. Ils ne se substituent pas, ils s’empilent ou se combinent selon le besoin.
2-3 exemples concrets avant la demande. Calibre le format de sortie sans le décrire en prose.
« Raisonne étape par étape avant ta réponse finale. » Massive sur modèles légers, redondante sur Thinking.
Alternance « je réfléchis » / « j'exécute » (recherche, calcul, vérif). Socle des agents.
Draft puis polish. Critique + amélioration en 2 passes. Excellent sur Claude, moyen sur Gemini Flash.
JSON, XML, Markdown rigide. Élimine la dérive vers la prose, parseable automatiquement.
Pour les décisions ouvertes qui demandent d’explorer plusieurs chemins en parallèle (et pas un seul comme CoT), passez à Tree-of-Thoughts. Pour la version express du few-shot (un seul exemple bien choisi), cf. 10 hacks prompts.
| Technique | GPT-5.5 Thinking | Claude Opus 4.7 | Gemini 3.1 Pro | Mistral Medium 3.5 |
|---|---|---|---|---|
| Few-shot | Très efficace | Très efficace | Efficace | Très efficace |
| CoT explicite | Souvent redondant | Souvent redondant | Utile sur Flash | Indispensable |
| ReAct | Natif (agent) | Natif (Computer use) | Natif (workspace) | Partiel |
| Self-refine | Bon | Très efficace | Moyen | Bon |
| Output JSON/XML | Strict mode dispo | Très fiable | Bon | Bon |
Lecture rapide : sur les modèles Thinking, n’empilez pas CoT par-dessus, c’est redondant. Few-shot et output structuré restent payants partout. Self-refine prend toute sa valeur sur Claude. ReAct est l’épine dorsale des modes agents.
Vous avez un compte rendu de réunion en texte libre, vous voulez en extraire les décisions actées et les responsables, dans un JSON exploitable.
Prompt baseline : « Extrait les décisions et les responsables du compte rendu suivant. » → Sortie : prose narrative, format incohérent d’une exécution à l’autre.
Prompt enrichi (few-shot + output structuré) :
Voici 2 exemples du format JSON attendu :
Exemple 1 :
[{"decision": "Reporter le lancement à juin", "responsable": "Sophie M.", "deadline": "2026-06-15"}]
Exemple 2 :
[{"decision": "Recruter un product designer", "responsable": "Marc D.", "deadline": "2026-07-01"}]
Extrais les décisions et responsables du compte rendu suivant en JSON strict, même format. Aucun texte hors JSON.
[CR]Sortie : JSON exploitable, identique à chaque exécution, parseable automatiquement. Trois exemples + contrainte de format suffisent à passer d’une sortie aléatoire à une sortie reproductible.
CoT + few-shot + ReAct + self-refine sur la même requête : c’est du bruit. Choisissez la ou les deux techniques pertinentes.
Redondant. Le raisonnement long est déjà actif. Vous payez deux fois la latence pour rien.
Une sortie JSON longue peut être tronquée. Précisez max_tokens côté API ou bornez la longueur dans le prompt.
Si vos exemples sont biaisés, l’IA reproduit le biais à grande échelle. Vérifiez vos exemples avant de les figer.
5 questions tirées au hasard. 3 bonnes réponses pour valider la leçon.
Reprenez le dernier prompt complexe que vous avez envoyé. Identifiez la technique avancée la plus pertinente pour votre cas (format strict, raisonnement complexe, vérification, qualité maximale). Réécrivez le prompt en l’appliquant. Comparez les deux sorties sur la même IA.
Critère de réussite : vous savez nommer la technique appliquée et chiffrer le gain en exploitabilité (format respecté, raisonnement explicite, critique intégrée).